Проблема азартных игр Google - Or - Как НЕ тестировать свои инновационные идеи

Но эта статья не о том, какой телефон лучше всего (потому что, боже мой, у нас уже слишком много таких статей). Эта статья о экосистеме Google — о чём-то, что я хотел узнать больше, перейдя на продукты Google.

Такой фрагментированный подход к разработке приложений резко контрастирует с платформами, такими как Adalo, конструктор приложений без кода для веб-приложений, управляемых базами данных, и собственных приложений iOS и Android — одна версия на всех трёх платформах, опубликованная в Apple App Store и Google Play. В то время как Google, похоже, принимает избыточность, современные инструменты разработки всё больше сосредоточены на унификации пользовательского опыта, а не на его разделении между несколькими конкурирующими продуктами.

С тех пор как я перешёл в мир Google, я заметил кое-что, что, кажется, скрывается на виду: у Google есть две (или больше) версии для большого количества их приложений. Просто взгляните на все варианты, которые у вас есть сегодня:

Приложения электронной почты

• Gmail (выпущен в апреле 2004 года; крупное обновление в апреле 2018 года)
• Inbox (выпущен в октябре 2014 года)

Приложения музыки и аудио

• Google Play Music (выпущен в ноябре 2011 года)
• YouTube Music Premium (выпущен в ноябре 2015 года; обновлён в мае 2018 года)
• YouTube Premium (выпущен в октябре 2015 года; смена названия в мае 2018 года)
• Google Podcasts (выпущен в июне 2018 года)

Приложения новостей

• Newsstand (выпущен в ноябре 2013 года)
• News + Weather (выпущен в августе 2014 года)
• Google News (выпущен в мае 2018 года)

Приложения видеочата

• Hangouts (выпущен в мае 2015 года)
• Duo (выпущен в августе 2016 года)
• Meet (выпущен в феврале 2017 года)

Приложения обмена сообщениями

• Android Messages (выпущен в январе 2015 года)
• Hangouts (выпущен в мае 2015 года)
• Google Allo (выпущен в сентябре 2016 года)
• Hangouts Chat (выпущен в феврале 2018 года)
• Chat (ожидается выпуск в конце 2018 года)

Сказать, что это немного запутанно — это мягко сказано. Иногда кажется, что Google создаёт новую версию для замены старой версии. Иногда кажется, что они создают совершенно другое приложение для другой цели или для другой аудитории. А иногда они создают новое приложение, но потом отказываются от него и возвращаются к старому. (Эта игра "кто знает, что будет дальше" сделала очень сложным даже просто найти все даты выпуска приложений выше.)

Если этого было недостаточно запутанно, они не всегда создают несколько версий всех своих приложений. В настоящий момент их Google Drive, приложения G-Suite, Google Keep и Google Calendar — это единственные версии для своих соответствующих категорий.

Итак, что здесь происходит? Никакая другая крупная компания-разработчик ПО не использует такой подход к дизайну и разработке. Почему они это делают? И это хорошая стратегия???

Google играет в азартные игры

С точки зрения общей стратегии продукта, Google по сути делает "множественные ставки", так что, чтобы ни произошло в будущем, у них будет что-то, что работает. Они создают разные команды для разных приложений, а затем дают им свободу для инноваций. Как только ставка начинает срабатывать, Google часто проводит свою печально известную "весеннюю уборку" для отключения приложений, которые не получают достаточно внимания.

Эта стратегия имеет два основных преимущества. Первое — это то, что, поскольку они фактически выпускают несколько версий своих приложений, они могут тестировать их с реальными людьми в реальных ситуациях, чтобы увидеть, какая работает лучше. В отличие от других компаний, которые либо тестируют свои приложения за закрытыми дверями, либо тестируют улучшения функция за функцией, Google может тестировать крупные изменения с реальными данными.

Второе преимущество заключается в том, что, поскольку у них есть несколько команд, работающих над их приложениями, они получают ещё более разнообразный набор перспектив. Когда над приложением работает только одна руководящая команда, шансов на инновационные идеи меньше.

Но не всё хорошо в этой стратегии...

Недостаток #1 - Затраты переключения

С разными командами приходят разные видения того, как будет развиваться будущее. Это означает, что разные приложения имеют разные функции. В случае приложений для обмена сообщениями Google есть твиты руководителя продукта Google Allo, в которых говорится, что оно никогда не будет поддерживать SMS, потому что "цель — создавать коммуникационные продукты, которые служат нам к 2020 году, а не к 2010 году." Проблема в том, что этот недостаток паритета функций может сильно затруднить переключение для людей. Отсутствие поддержки SMS — это основная причина, по которой Google Allo не получил широкого распространения.

Помимо различных видений будущего, паритет функций между приложениями требует много времени. Это приводит к тому, что Google выпускает разные приложения первыми без паритета функций. Просто посмотрите, как они выпустили свой последний раунд приложений для музыки и аудио. При переходе с Google Play Music на YouTube Music и Google Podcasts ваша загруженная и скачанная музыка не передаётся, ваши лайки и плейлисты не передаются, и ваши подписки и история прослушивания не передаются. Вот это досада.

Эта проблема фрагментации — именно то, почему единые платформы разработки приложений получили распространение. Когда вы разрабатываете с использованием единого кодовой базы, изменения автоматически распространяются на веб, iOS и Android — устраняя затраты переключения и изолированные хранилища данных, которые расстраивают пользователей. Современные конструкторы на основе искусственного интеллекта могут генерировать полные основы приложений из простых описаний, обеспечивая паритет функций с первого дня, а не полагаясь на то, что несколько команд в конечном итоге согласуют свои дорожные карты.

Минус #2 - Маркетинговый хаос

Когда вы делаете конкурирующие ставки на будущее, неизбежно одна из них проиграет. Это приводит к тому, что люди называют «проигравшее» приложение неудачей. А медиа обожают неудачи. Если добавить к этому тот факт, что Google не совсем ясно описывает свою стратегию, медиа начинает спекулировать. Это создает много негативной прессы. Практически каждую неделю выходит еще одна статья, критикующая Google за стратегию в области приложений для обмена сообщениями — называя ее «рассеянной и импульсивной», «позорной», и «беспомощно брущейся в темноте."

Медиа критикуют не только их приложения, но эта стратегия также значительно усложняет работу их маркетинговым командам. До выпуска в мае 2018 года YouTube Music Premium и YouTube Premium у них было Google Play Music (до сих пор доступно) и YouTube Red (уже удалено). Но если у вас было Google Play Music, у вас также было YouTube Red (и наоборот).

Однако когда они запустили YouTube Music Premium ($10/месяц) и YouTube Premium ($14/месяц) с разными ценами, естественно, не все получили сразу сервисы музыки и видеопотокового вещания. Кроме людей, которые уже их имели — им предоставили долгосрочные условия. Запутались? Если вы купите YouTube Premium, вы также получите YouTube Music Premium (и Google Play Music). Ой, я упомянул, что еще есть YouTube TV? И нет, YouTube Premium не дает вам доступ к YouTube TV. #что?

Сравните это с простотой разработки и маркетинга единого приложения. С платформами, которые публикуют одну версию в веб, iOS App Store и Google Play Store одновременно, вы маркетируете один продукт с одним сообщением. Без объяснения разных версий, без путаницы с долгосрочными условиями, без жонглирования уровнями цен. Ваши пользователи получают одинаковый опыт везде, и ваша маркетинговая команда может сосредоточиться на предложении ценности вместо разъяснения версий.

Минус #3 - Проблемы с доверием

Когда Google запустил Inbox в 2014 году, это должно было быть «будущим электронной почты». И первые пару лет это действительно казалось так. Но потом выпуск новых функций и обновлений начал замедляться. (Им потребовалось несколько месяцев, чтобы просто добавить поддержку вырeza на iPhone X.) И потом в мае Google выпустил крупное обновление Gmail , которое включило их последние визуальные эффекты Material Design, кучу функций, которые уже были в Inbox, и совершенно новые функции — такие как «Конфиденциальный режим» , который позволяет отозвать ваше письмо или установить дату истечения. Пока сообщество Inbox затаило дыхание, нам уверили, что приложение никуда не денется, но это действительно пугает, думая, что нам может потребоваться вернуться к Gmail в какой-то момент.

Если бы это произошло только один раз, я был бы более готов спокойно вздохнуть о судьбе Inbox — но моя ситуация с Google Allo кажется более мрачной. Когда я переключился на Android, неизбежные «бу» моих друзей, жалующихся на зеленые текстовые сообщения , начали поступать. Пока я пережидал шторм, я смог убедить некоторых моих лучших друзей с iPhone загрузить Google Allo. Его превосходный интерфейс (особенно для отправки GIF-изображений) и интеграция с Google Assistant помогли их убедить.

Но с новостью о том, что Google запустит «Chat» как новый стандарт для всех сообщений, похоже, что дни Google Allo сочтены. Это означает, что вероятно будет время, когда мне нужно будет сказать моим друзьям перестать отправлять мне сообщения в Allo. Репутация разрушена. Не только моя, но и Google. Честно говоря, я немного нервничаю, принимая новое приложение Google с возможностью того, что оно может исчезнуть в будущем.

Это размывание доверия — предупреждающий пример для всех, кто создает продукты. Когда вы инвестируете время в изучение платформы или убеждаете других ее принять, вам нужна уверенность, что она не будет заброшена. Платформы с единой архитектурой и четкой дорожной картой продуктов создают долгосрочное доверие, необходимое для устойчивого роста. Пользователи не должны гадать, существует ли их выбранный инструмент в следующем году.

Минус #4 - Что угодно, но не простота

Когда я смотрел Google IO в этом году, я был больше всего возбужден новым приложением Google News. Функция «Full Coverage» — позволяющая вам видеть связанные статьи из нескольких источников одним щелчком — казалась революцией в том, как мы должны потреблять новости. В конце сегмента они объявили, что оно будет доступно позже в тот же день. Отлично! Но потом прошли недели и ничего не произошло. Мое приложение News + Weather не обновилось и начало казаться чрезвычайно устаревшим. Только почти месяц спустя я понял, что это отдельное приложение, которое нужно загрузить.

Это действительно ужасно? Нет, но это часть более крупной модели посредственных деталей UX, которые возникают, когда вы добавляете сложность нескольких версий всего. Например: я по-прежнему получаю уведомления как от Google News, так и от News + Weather; когда я говорю Google Assistant отправить сообщение моей подруге, она использует Android Messages вместо Allo (потому что она просто не может отправлять сообщения в Allo! Серьезно, Google??); и мои загруженная музыка и мои текстовые беседы находятся в двух разных местах на моем телефоне.

В целом это делает экосистему Google намного более сложной, чем ее основного конкурента — iOS. Apple имеет одно место для электронной почты, одно место для музыки и одно место для обмена сообщениями. Для большинства людей — которые не являются технически подкованными или ранними пользователями — это значительно лучший опыт.

Урок здесь выходит за рамки потребительских приложений к тому, как мы разрабатываем программное обеспечение. Простота побеждает. Когда платформа Adalo позволяет вам создать одно приложение, которое работает в веб, iOS и Android из одной кодовой базы, вы не просто экономите время разработки — вы создаете более простой опыт для своих пользователей. Им не нужно гадать, какую версию загрузить или почему функции отличаются между платформами. Одно приложение, один опыт везде.

Современная альтернатива: унифицированная разработка приложений

Проблема фрагментации Google подчеркивает, почему унифицированные подходы к разработке стали все более привлекательными. Вместо управления несколькими кодовыми базами, отдельными командами и конкурирующими видениями продукта, современные разработчики приложений позволяют вам создать один раз и развернуть везде.

Adalo является примером этого унифицированного подхода. С более чем 3 миллионами приложений, созданных на платформе, доказано, что вам не нужны ресурсы Google — или их фрагментация — для создания успешных приложений. Платформа обрабатывает сложность публикации в Apple App Store и Google Play Store из одной кодовой базы, что часто является самой сложной частью запуска приложения или бизнеса.

Ada, конструктор искусственного интеллекта Adalo, позволяет вам описать то, что вы хотите, и генерирует ваше приложение. Magic Start создает полные основы приложения из описания, а Magic Add добавляет функции на естественном языке.

Подход разработки с поддержкой искусственного интеллекта представляет следующую эволюцию. Magic Start генерирует полные основы приложений из простых описаний — скажите ей, что вам нужно приложение для обмена сообщениями для вашего сообщества, и она создает структуру базы данных, экраны и потоки пользователей автоматически. Magic Add позволяет описать функции на естественном языке и встроить их в существующее приложение. То, что раньше требовало нескольких команд с конкурирующими видениями, теперь происходит через беседу с искусственным интеллектом, который поддерживает согласованность во всем.

Инфраструктура, поддерживающая это, также имеет значение. Adalo 3.0, запущенная в конце 2025 года, полностью переработала архитектуру бэкенда. Приложения теперь работают в 3-4 раза быстреес модульной инфраструктурой, которая масштабируется для обслуживания приложений с более чем 1 миллионом активных пользователей в месяц. Платные планы включают неограниченные записи в базе данных без ограничений данных — в резком контрасте с платформами, которые взимают плату на основе хранилища или устанавливают ограничения на записи, создающие беспокойство масштабирования.

Для контекста конкурирующие платформы используют разные подходы:

Платформа	Начальная цена	Ключевые ограничения
Adalo	$36/месяц	Неограниченное использование, неограниченные записи базы данных, встроенный iOS/Android
Bubble	$69/месяц	Плата в зависимости от использования, ограничения записей, мобильная версия — это обёртка веб-приложения
FlutterFlow	$70/месяц на пользователя	Требует отдельной настройки базы данных, низкокодовая платформа (для технических пользователей)
Glide	$60/месяц	Нет публикации в App Store, ограничение по количеству строк данных

Обратите внимание, что большинство сравнений и рейтингов третьих сторон предшествуют переструктуризации инфраструктуры Adalo 3.0. Улучшения производительности и неограниченные записи в базе данных принципиально изменили конкурентную ситуацию.

Итоговый вывод

Несмотря на мой (почти что бесконечный) список недостатков в стратегии Google, я должен сказать, что это сложное решение. Возможность держать несколько лошадей в гонке даёт Google явное преимущество перед другими компаниями, и то, что они дали нескольким командам свободу самостоятельно мыслить, резко увеличивает количество инновационных идей в их продуктах. Так что если вы в лагере тех, кто верит, что «лучшие продукты всегда побеждают», то стратегия Google выглядит довольно хорошо.

Но почему я в итоге должен прийти к выводу, что эта стратегия плоха для Google, так это потому, что она противоречит их основной цели.

Google всегда говорил, что хочет «организовать информацию всего мира и сделать её доступной и полезной для всех». Но в данный момент эта стратегия делает их экосистему менее организованной. Одна информация находится в одних приложениях, другая — в других. Это затрудняет совместную работу приложений. И трудно следить за всем. Организованная информация никогда не должна быть запутанной.

Итак, что должна делать Google?

Во-первых, они не должны полностью менять курс. Я думаю, что несколько небольших изменений могут устранить большинство недостатков, сохраняя при этом все преимущества.

1. Им нужно убедиться, что каждая версия всех их приложений сохраняет одинаковую информацию. Переключение между Inbox и Gmail — это нормально, потому что хотя бы вся информация там есть, но когда ваши музыка и сообщения находятся в разных местах, вы идёте против своей основной миссии.
2. Вместо того чтобы иметь несколько продуктов в одной категории, они должны рассматривать их как несколько вариантов одного продукта, в которые люди могут включаться и отключаться по желанию. Если они выполнят мой первый пункт, где вся основная информация одинакова — просто представлена по-другому с некоторыми новыми функциями — тогда люди смогут выбрать, какой вариант им нравится, без риска потерять всё. Это также имеет то преимущество, что они могут сохранить некоторые функции из одного из их вариантов, например поиск гифок в Allo, вместо того чтобы выплёскивать ребёнка с водой из ванны.
3. Наконец, им нужно быть более прозрачными и лучше общаться. Когда вы решаете иметь несколько команд, работающих над несколькими версиями ваших продуктов, требуется более высокий уровень коммуникации. Они должны рассказать нам, как дела, и что они узнают из своих экспериментов. Только через открытое и честное общение мы можем по-настоящему кому-то доверять.

Я считаю, что Google — одна из самых инновационных компаний сегодня, и я считаю, что эта стратегия — одна из причин этого. Я просто надеюсь, что они смогут продолжать её развивать, чтобы оставаться верными своей цели организации информации всего мира, продолжая дарить нам удивительные продукты.

Для тех из нас, кто создаёт свои собственные приложения, урок ясен: унифицированные интерфейсы лучше, чем раздробленные. Независимо от того, являетесь ли вы одиночным основателем или растущей командой, выбор инструментов, которые обеспечивают согласованность на всех платформах, защищает вас от затрат на переключение, путаницы в маркетинге и проблем доверия, с которыми борются даже технологические гиганты.

Часто задаваемые вопросы

Почему выбрать Adalo вместо других решений для создания приложений?

Adalo — это AI-интегрированный конструктор приложений, который создает настоящие нативные приложения для iOS и Android. В отличие от веб-оболочек, он компилируется в нативный код и публикуется прямо в App Store компании Apple и Google Play Store из одной кодовой базы — самая сложная часть запуска приложения обрабатывается автоматически. С неограниченными записями в базе данных на платных планах и без платежей на основе использования вы не столкнетесь с неожиданными счетами по мере роста вашего приложения.

Какой самый быстрый способ создать и опубликовать приложение в App Store?

Интерфейс drag-and-drop компании Adalo в сочетании с построением на базе ИИ позволяет вам перейти от идеи к опубликованному приложению за дни, а не месяцы. Magic Start генерирует полные основы приложений из описаний, а платформа управляет сложным процессом отправки в App Store — сертификаты, профили подготовки и правила магазина — так что вы можете сосредоточиться на функциях приложения и пользовательском опыте.

Могу ли я создать унифицированное приложение, которое работает на всех платформах без управления несколькими версиями?

Да. Adalo позволяет вам создать одну версию приложения, которая работает бесперебойно на веб-платформах, iOS и Android. В отличие от раздробленного подхода Google с несколькими конкурирующими приложениями, вы сохраняете согласованность на всех платформах, устраняя путаницу и затраты на переключение, связанные с управлением отдельными приложениями.

Как Adalo предотвращает фрагментацию и проблемы с паритетом функций, наблюдаемые в экосистеме приложений Google?

Подход Adalo на базе единой кодовой базы гарантирует, что ваше приложение автоматически сохраняет полный паритет функций на всех платформах. Когда вы вносите изменения или добавляете функции, они мгновенно отражаются в веб-версиях iOS и Android, устраняя затраты на переключение и информационные хранилища, которые раздражают пользователей раздробленных экосистем.

Что более доступно — Adalo или Bubble?

Adalo начинается с $36/месяц с неограниченным использованием и неограниченными записями базы данных. Bubble начинается с $69/месяц, но включает плату в зависимости от использования (рабочие единицы) и ограничения записей, которые могут привести к неожиданным затратам по мере масштабирования приложения. Мобильное решение Bubble также является обёрткой веб-приложения, а не настоящими нативными приложениями.

Что проще для новичков, Adalo или FlutterFlow?

Adalo значительно проще для начинающих. FlutterFlow — это низкокодовая платформа, разработанная для технических пользователей, которые комфортно настраивают и управляют своей собственной внешней базой данных. Adalo включает встроенную базу данных и описывается как «простая, как PowerPoint», с функциями ИИ, которые генерируют основы приложений из простых описаний.

Является ли Adalo лучше, чем Glide для мобильных приложений?

Для настоящих мобильных приложений — да. Glide не поддерживает публикацию в Apple App Store или Google Play Store — он создаёт только веб-приложения. Adalo компилируется в нативный код iOS и Android и управляет всем процессом отправки в магазин приложений. Glide быстрее для простых веб-приложений на основе электронных таблиц, но функция SheetBridge компании Adalo также подключает Google Sheets прямо к нативным мобильным приложениям.

Как Adalo помогает сохранить доверие пользователей по сравнению с платформами, которые часто прекращают работу приложений?

Унифицированный подход платформы Adalo означает, что вы не рискуете тем, что выбранный вами путь разработки будет заброшен или заменён конкурирующими внутренними продуктами. Благодаря более чем 3 миллионам приложений, созданных на платформе, и инфраструктуре, масштабируемой до 1 млн+ активных пользователей в месяц, ваше приложение остаётся согласованным и надёжным — создавая долгосрочное доверие пользователей, необходимое для устойчивого роста.

Могу ли я избежать путаницы в маркетинге, которая возникает при управлении несколькими версиями приложения?

Совершенно верно. С Adalo вы маркетируете один унифицированный продукт вместо того, чтобы объяснять разные версии своим пользователям. Эта простота переводится в более чёткие сообщения, большее доверие пользователей и более простой опыт — избегая маркетинговой чехарды, с которой борются даже технологические гиганты, такие как Google.

Сколько времени требуется для построения и публикации приложения с помощью Adalo?

Большинство приложений могут перейти от концепции к публикации за дни, а не месяцы. Magic Start генерирует вашу структуру базы данных, экраны и потоки пользователей из простого описания. Magic Add позволяет вам описывать дополнительные функции на естественном языке. Платформа управляет отправкой в App Store, поэтому вы не тратите недели на борьбу с сертификатами и правилами.